YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12674
KARAR NO : 2010/13490
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kök miras bırakan …’in 1340 ada 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazlarını hibe suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, miras bırakanın ölüm tarihi ve hibe tarihine göre davanın zamanaşımına uğradığını, daha önceden 39 sayılı parselle ilgili açmış olduğu davada davacının bağış yönünde kabulü olduğunu, tenkis bakımından da 6.8.1976 tarihli belgede belirtildiği gibi davacı ve ablasının tüm haklarını ödediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 39 sayılı parsel bakımından kesin hüküm bulunduğu, 38 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise davalı lehine kesin delil oluştuğu, murisin sağlığında mirasını taksim ettiği, davacının annesi…e düşecek hissenin ortak kardeşi Ayfer’e ödendiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan tarafından davalıya bağış suretiyle temlik edildiği, hibe akdinin gerçek iradeyi yansıttığı ve olayda 1.4.1974 tarih ve ½ Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, tenkis bakımından ise, miras bırakanın 25.9.1979 tarihinde vefat ettiği, davacının anılan hibe akdini en geç davalının daha önceden açmış olduğu iptal ve tescil davası sırasında öğrendiği, davalının cevap süresinden sonra zamanaşımı def’inde bulunduğu, ancak davacının buna karşı itiraz ve beyanda bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.