YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10428
KARAR NO : 2023/3892
KARAR TARİHİ : 15.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2014/271 Esas, 2015/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suça konu kimliği herhangi bir yerde kullanmadığına, üst sınırdan ceza verildiğine, cezaya itiraz ettiğine ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; sanığın kullandığı aracın kendisinden alacaklı olduğunu iddia eden H.K. tarafından benzin dökülerek yakıldığı, olay sonrasında polis ekiplerinin araç içerisinde yaptıkları incelemede T.A. adına düzenlenmiş üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanının ele geçirildiği, alınan ekspertiz raporu ile nüfus cüzdanının sahte olduğunun belirlendiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediğinden bahisle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, suça konu nüfus cüzdanı aslı ve sanığın adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
4. Soruşturma aşamasında İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarından alınan uzmanlık raporu ile kovuşturma aşamasında grafolog bilirkişiden alınan raporda sonuç olarak, suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlendiği ve söz konusu sahteciliğin aldatma kabiliyetini haiz olduğu tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükmünün kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış; 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; ceza alt sınırdan tayin edilerek uygulama yapıldığı halde hüküm fıkrasında “…artırılarak…” ibaresine yer verilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2014/271 Esas, 2015/307 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.