YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10446
KARAR NO : 2010/11074
KARAR TARİHİ : 27.10.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’ın mülketinde bulunan çekişme konusu taşınmazların, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın pasif dava ehliyeti yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerğinden ve toplanan delilerden, özellikle dava dilekçesi içeriğinden; çekişmeye konu 6 nolu bağımsız bölümün, halen dava dışı İlhan adına kayıtlı 3201 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölüm olmayıp, dava dilekçesinde tarih ve yevmiye numarası bildirilen resmi akte göre miras bırakana vekaleten davalı …’a satış yoluyla temlik edilen ve halen Tuncay adına kayıtlı bulunan 2425 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölüm olduğu; çekişme konusu 3201 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 3, 4, ve 10 nolu bağımsız bölümler ile 2425 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölüm miras bırakan …’ın mülkiyetinde iken, miras bırakana vekaleten ölüm tarihinden sonra, dava dışı vekil İbrahim Çeliker tarafından, davalılar Hasan Hüseyin, Cemal ve Tuncay’a satış yoluyla temlik edildiği, dava açıldığı tarihte çekişmeli taşınmazlardan sadece 2425 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün davalı … adına kayıtlı bulunduğu, diğer taşınmazların ise dava dışı şirket ve kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, dava tarihinde dava dışı şirket ve kişiler adına kayıtlı bulunan çekişme konusu 3201 ada 6 parsel sayılı taşınmazlardaki 1, 3, 4, ve 10 nolu bağımsız bölümler yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğu gibi; davacıların, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasıyla eldeki davayı açtıkları ve miras payları oranında istekte bulundukları, miras bırakanın davacılar dışında mirasçılarının da olduğu gözetildiğinde, anılan iddianın ancak tereke adına açılacak davalarda ileri sürülebileceği, terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olması ve elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları bulunmayıp her birinin hakkının ortaklığa giren malların tamamına yaygın bulunması nedeniyle paya yönelik isteklerin dinlenemeyeceği gözetildiğinde, davalı … adına kayıtlı bulunan çekişme konusu 2425 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak da davanın reddine karar verilmiş olmasında açıklanan nedenle ve sonucu itibariyle bir isabetsizlik yoktur.
Davacıların temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.