YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9419
KARAR NO : 2014/1666
KARAR TARİHİ : 27.01.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma,
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan kamu davası açıldığı halde bu suçla ilgili olarak karar verilmediği anlaşılmakla zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanıklar … ve … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde satın almak suçundan verilen tedaviye ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, sanıkların dilekçelerinin bu suç yönünden itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE
2-Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdur …’e karşı işledikleri hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve katılan …’e karşı işledikleri konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur …’e karşı işlediği hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143 ve 168/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis cezasının aynı Kanunun 31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 7 ay 10 gün hapis cezasına ve aynı Kanunun 50/1-d madde uyarınca belirlenen seçenek yaptırımın süresinin de buna bağlı olarak eksik tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık … hakkında mağdur … …’e karşı işlediği hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve 6136 sayılı yasaya muhalefet, katılan …’e karşı işlediği konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 15/1.maddesinde düzenlenen adli para cezasının 25 gün karşılığı adli para cezası olduğu gözetilmeden, 5 gün adli para cezasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi karşısında, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde sanık hakkında cezasının infazından sonra iki yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve 5275 sayılı Kanunun 108/5-6.maddesi uyarınca ihtar yapılması karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanığın cezasının infazından sonra iki yıl denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve 5275 sayılı Kanunun tekerrür nedeniyle belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerinin uygulanacağının ve denetim süresinin gerekli görülürse en fazla 5 yıla kadar uzatılmasına karar verilebileceğinin ihtarına ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmesi suretiyle,
Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Suça sürüklenen çocuk ile sanıkların katılan …’e karşı işledikleri hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
a) Hükmün gerekçe kısmında suç eşyalarının katılana iade edildiğinin belirtilmesi ve 04.01.2011 tarihli olay yakalama üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı ile eşya, teşhis ve teslim tutanağı içeriklerine göre, yakalanan sanıkların suç eşyalarının bir kısmının yerini gösterip iadelerini sağladıklarının anlaşılması karşısında, katılandan kısmi iade nedeniyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmalarına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi karşısında, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde sanık … hakkında cezasının infazından sonra iki yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve 5275 sayılı Kanunun 108/5-6.maddesi uyarınca ihtar yapılması karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.