YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4065
KARAR NO : 2010/6192
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İPTAL,TESCİL,TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları …’ın kayden malik olduğu dava konusu 198 ve 634 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını, mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya gerçekte bağışladığı halde satış yoluyla temlik ettiğini, bedelsiz muvazaalı temlik yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, gerçek satış yapıldığını, murisin sağlığında satış akdinin hukuki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı iptal tescil davalarının redle sonuçlandığını, her iki kararın da derecattan geçerek kesinleştiğini, kesin hüküm bulunduğunu, temlik iyleminin iradesine uygun olup üçüncü kişilere de pay temliki yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma talebinin dava değeri yönünden reddiyle, Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle eldeki dava mirasbırakan tarafından yapılan temlikin muvazaalı olduğu iddiasıyla iptal- tescil , olmadığı takdirde tenkis isteği ile açılmış ise de Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/ 442 esas- 2004/ 263 karar sayılı dava dosyasında mahkemece temlike gerçek satış nitelemesi ile davanın reddedildiği, o davada belirlenen bu olgu doğrultusunda eldeki davada de reddedildiğine göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…