YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/987
KARAR NO : 2011/2602
KARAR TARİHİ : 07.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3195 ada 1 parselde yer alan 883 ve 872 nolu bağımsız bölümleri 190.000.-TL’ye satışı konusunda davalı ile anlaştıklarını, taşınmazların satış işlemlerinin yapıldığı sırada bedelin bankada ödeneceğinin bildirildiğini, ne var ki işlem sonrasında bankaya gittikleri halde bedelinin ödenmediğini, sürekli oyalandığını, davalının danışıklı işlem sonucunda taşınmazlar üzerine hacizler koydurttuğunu, mevcut haczin kaldırılması halinde taşınmazların iade edileceği vadi üzerine haczin kaldırılması için 20.000.-TL para bile verdiğini ancak buna rağmen taşınmazların iade edilmediğini, davalının arkadaşları ile birlikte kendisini dolandırdığını, davalı ikrarlarının gizli olarak CD’ye kaydedildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu ve davacı iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; davanın reddedilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuş, mahkemece verilen direnme ve davanın kabulü kararının davalı tarafından temyizi üzerine Hukuk Genel kurulunca; “…direnme kararı uygun bulunduğundan daha önce incelenmemiş olan hile hukuksal nedeni çerçevesinde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.463.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.