YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4437
KARAR NO : 2022/11537
KARAR TARİHİ : 05.10.2022
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/09/2018 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/10/2019 günlü kararın istinaf incelemesinde; tüm taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan ve usulden reddine dair verilen 16/12/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 29/05/2011 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresinde bulunan özel hak otobüsünün davacının kullandığı motosiklete çarpması sonucunda davacının ağır yaralandığını, davalı …’ün aracın işleteni olduğunu ve aracın özel hak otobüsü olması sebebiyle 5393 sayılı Kanun gereği Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi’nin de sorumluluğunun bulunduğunu, kazaya ilişkin yapılan ceza yargılaması sonucu sürücünün asli kusurlu bulunduğunu ve hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, aynı şekilde maddi tazminat yönünden Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 2017/277 Esas sayılı davada maddi tazminata karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29/5/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilinin, davalı … vekilinin, davalı … vekilinin ve ihbar olunan … vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine, ihbar olunan vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.