YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16571
KARAR NO : 2023/4076
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/718 E., 2021/1425 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2020/132 Esas, 2021/24 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/718 Esas, 2021/1425 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İhbarda belirtilen araç ile adrese geldiği görülen sanığın, yapılan kaba üst aramasında 5 adedi paket, 3 adedi kapsül şeklinde kokain ele geçtiği, yine üzerinde kendisini polis olarak tanıttığına dair ihbara uygun şekilde polis rozeti ile polis kimlik kartı fotokopisinin tespit edildiği, araçta yanında bulunan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık S. A.’nın üzerinde içinde kapsül bulunan huni şeklinde uyuşturucu olduğu düşünülen madde ele geçtiği, aracında yapılan aramada şişe içerisinde 23 paket kokain ele geçtiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden evinde yapılan aramada yine aracında ele geçen ilaç şişeleri ile aynı ibareli şişeler içerisinde 269 paket kokain, ayrı ilaç şişelerinde 1’er paket olmak üzere kokain, kutu içerisinde beyaz şeffaf poşette kokain, aynı ibareli şişede 205 adet MDMA içerir hap, uyuşturucuların bulunduğu kutuda 2 adet hassas terazi ele geçen olayda; ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşidi, miktarı, ele geçirildikleri yer, tanık ve sanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, yakalandıktan sonra evinin adresine söylemesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde şahit numunenin müsadere edilmemesi ve suçta kullanılan eşyanın müsaderesine ilişkin yasa maddelerinin noksan gösterilmesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tanık S. A.’nın üzerinde ele geçen uyuşturucu madde olduğu düşünülen maddelere ilişkin kriminal raporun dosyaya getirtilmediği, tanığın usulüne uygun şekilde mahkemeye davet edildiği halde gelmediğinden beyanının alınamadığı ve kollukta müdafi hazır olmadan alınan ifadesi hükme esas alınarak sanığın, tanık S.’a uyuşturucu madde sattığına yönelik İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin kabulleri yerinde görülmemiştir.
Sanığın üzerinde, aracında ve evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi, ele geçiriliş şekli ve suçun işleniş biçimi dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki orantılılık ilkesi ile 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi gereğince temel hapis cezasının alt sınırdan
uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiriler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/718 Esas, 2021/1425 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.