YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2380
KARAR NO : 2022/11560
KARAR TARİHİ : 05.10.2022
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 19.07.2011 tarihinde davalı …’in müvekkilini kasten yaraladığını, bu nedenle müvekkilinin sürekliiş göremez hale geldiğini ve psikolojisinin bozulduğunu belirterek 50.000,00 TL manevi tazminat ile meydana gelen maddi zarar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 19.07.2011 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalının her iki eliyle davacının göğsüne ve yüzüne vurduğu sabit olan eylemi dolayısıyla davacının kişilik haklarının ihlal edildiği, İstanbul ATK 3. İhtisas Daire Başkanlığının raporu dikkate alınarak davacının sürekli iş gücü kaybının oluşmadığı gerekçesiyle davacının manevi tazminat talebinin 1.500,00 TL üzerinden kabulü ile bu bedelin 19.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.