YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12889
KARAR NO : 2010/13801
KARAR TARİHİ : 22.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava dışı belediyeye ait taşınmaza, davalıların, kendilerinin de katkıları ile cami inşa ettiklerini, camiye ait tuvalet kabinlerinin konulacağı yer hususunda davalılarla aralarında sorunlar çıktığını, tuvalet kabinlerinin yapıldığı yerin ekonomik, sosyal ve komşuluk hukuku açısından uygun olmadığını ileri sürerek, tuvalet kabinlerinin yıkılarak eski hale getirilmesini, sözkonusu kabinlerin cami altına veya daha az zarar verecek bir alana yapılmasına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı dernek, caminin 2009 yılı Ramazan ayında açılması sebebi ile taraf sıfatlarının bulunmadığını belirtip, davanın husumetten ve esastan reddini savunmuştur.
Davalı …, husumet yönünden ve esastan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, komşuluk hukuku açısından hoşgörü sınırını aşan bir zarar verildiği kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu tuvaletin belediyenin elde edilen yazısı gereğince plan ve projesine uygun olarak ve imar mevzuatına aykırı düşmeyecek şekilde inşa edildiği, komşuluk hukuku açısından doğmuş bir zararın varlığının kanıtlanamadığı ve henüz muhtemel bir zarardan da sözedilmediği gibi, imar mevzuatına aykırılık teşkil etmesi durumunda da 3194 Sayılı İmar Yasasının 32 ve 42.maddelerinde öngörülen idari yaptırımların da söz konusu olacağına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.