YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12406
KARAR NO : 2010/13485
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 584 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalıların sera kurmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, daha sonra ıslah ile ayrıca davalılar tarafından yapılan yapılar ile muhdesatların yıkımını istemiştir, ikinci bozma kararından sonra ecrimisil talebinden vazgeçmiştir.
Davalılar, çekişmeli taşınmazı önceki malikinden kiraladıklarını, bilahare haricen satın aldıklarını, ihtarname üzerine seraları söktüklerini, ancak evlerin olduğu bölümü kullandıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Yıkım davasının tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine, tahliye ve kira alacağına yönelik dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”… dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu oluştuğu, imar işlemiyle önceki mülkiyet hakkıyla birlikte diğer hakların da sona erdiği, bu nedenle 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesinin önceki kayıt malikine dolayısıyla muhdesat sahibine tanıdığı haklar da dikkate alınarak işin esası incelenmek ve mülkiyet hakkına öncelik verilmek suretiyle bir hüküm kurulması…” gereğine değinilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ilişkin kurulan hüküm Dairece, bu kez; “kaim bedel ödenmeksizin, mutlak surettte elatmanın önlenmesi ve yıkıma, 3.11.2004 tarihinden dava tarihine kadar süreç için belirlenecek ecrimisile karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir…”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak ve bozma sonrası ecrimisil talebinden feragat edildiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı… tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı…’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 268.51.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.