YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10003
KARAR NO : 2010/11618
KARAR TARİHİ : 04.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 7 parsel sayılı taşınmaza, komşu parselde yer alan yapının tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davalının taşınmazı temlik etmesi nedeniyle yeni malik davada taraf sıfatını almıştır.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Temliken tescile dair verilen karar Dairece “…tesciline karar verilen bölümün 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi uyarınca ifraz ve tevhide uygun olan yerlerden olup, olmadığı merciinden sorulmadığı gibi 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi koşullarını taşıdığı ve ifrazının mümkün olduğuna ilişkin usulünce belediye encümen kararının da alınmadığı, bu durumda eksiklikler yerine getirildikten sonra, koşullarının varlığının saptanması halinde … Medeni Kanununun 725. maddesine göre bir karar verilmesi gerektiği …”gerekçesiyle bozulmuş,mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince taşınmazın davalı adına temliken tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.130,10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 4.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.