YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9974
KARAR NO : 2010/11619
KARAR TARİHİ : 04.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları …ve …’in paydaşı oldukları 13 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu işyerini davalı şirketin haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasçılardan dava dışı …’ten miras payını gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını belirtmiş, savunmasını ıslah ederek taşınmazda…vasisi…ile imzaladıkları kira sözleşmesi ile taşınmazı kullandığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “…sözleşme tarihinde ½ pay sahibi…’in vesayet altında olduğu, vasinin ilgili makamdan gerekli izinleri almadan sözleşmeyi yaptığı, tüm bu somut olaylar yukarıda açıklanan ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde kira sözleşmesinin geçerli olduğunu söyleyebilme olanağının bulunmadığı belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği…”gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 891.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.