YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/11871
KARAR NO : 2023/4640
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2014/222 Esas, 2015/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine, 51 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; “Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğundan, suça konu belge asılları celbedilip, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve belge asılları denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulmasından sonra aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği” nedeniyle bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında asgari hadden uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesi gerekirken takdiri indirim nedeninin uygulanması ve cezanın ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen nazara alınacak sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, Taksim Metro istasyonunda suça konu İstanbul Ulaşım A.Ş.’ye ait personel kimlik kartını kullanmak istediği, bu esnada istasyonda görevli olan …’nın şüphelenmesi üzerine yapılan denetimde suça konu kimlik kartının sahte olduğunun anlaşıldığı, kriminal rapora göre suça konu belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu, sanığın bu suretle kendi adına tanzim edilmiş İstanbul Ulaşım A.Ş.’ye ait personel kimlik kartını sahte olarak tanzim ettirmek ve kullanmak suçunu işlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilmiştir.
2. Sanık, suçu ikrar etmiştir.
3. Suça konu İstanbul Ulaşım A.Ş.’ye ait personel kimlik kartı duruşmaya getirtilmiş, ancak aldatıcılık niteliği yönünden gözlem yapılmamıştır.
4. Mahkemece, atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğu ve suça konu belge aslının aldatma niteliği yönünden bir değerlendirme yapılmadığı da göz önüne alınarak, katılan İstanbul Ulaşım A.Ş.’den benzer nitelikteki personel kimlik kartı getirtilerek suça konu personel kimlik kartı ile birlikte incelenmesi, suça konu belge aslının özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, aldatma kabiliyeti hususunda gözlem yapılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2.Kabule göre; 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2014/222 Esas, 2015/162 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.