YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1946
KARAR NO : 2023/5495
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/378 E., 2015/216 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 16.09.2013, 23.10.2013 (sanık … yönünden)
21.10.2013 (sanıklar … ve Behçet yönünden)
HÜKÜMlER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii ile sanıklar
Sanık … yönünden, aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/10559 esasında kayıtlı Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2015 tarihli ve 2015/231 Esas, 2015/920 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317
nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2014 tarihli ve 2015/378 Esas, 2015/216 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar … ve Behcet’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık …’ın temyiz sebepleri özetle;
1. Atılı suçu işlemediğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
İlişkindir.
C. Sanık …’in temyiz sebepleri özetle;
1. Atılı suçu işlemediğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
İlişkindir.
D. Sanık …’in temyiz sebepleri özetle;
Kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’in işletmiş olduğu işyerinde uyuşturucu madde sattığı yönündeki ihbar üzerine yapılan soruşturmada hakkında dinleme kararı verildiği; görüşme dökümlerinin incelenmesinde; sanık …’in, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen … ile yapmış olduğu görüşmelerde…ın sanık …’den uyuşturucu madde istediği ve sanık …’in …’a esrar maddesi götüreceğinin belirlenmesi üzerine 23.10.2013 tarihinde …’a ait büroda yapılan aramada esrar maddesinin ele geçirildiği olayda; sanık … ile …’ın arasında yapılan görüşmeler ile …’ın iş yerinde yapılan aramada ele geçen esrar maddesi dikkate alındığında, söz konusu esrar maddesini …’a sanık …’in sattığının anlaşıldığı, yine sanık …’in yapmış olduğu telefon görüşmelerinde, işletmiş olduğu kıraathanede 16.09.2013 tarihinde yapılan arama sonucunda esrar maddesi ele geçirildiği olayda ise, sanık …’in görüşme yaptığı ve sanık …’den uyuşturucu madde satın aldıkları tahmin edilen ve tanık olarak beyanları alınan şahıslarla yaptığı telefon görüşmeleri ve sanık …’e ait iş yerinde yapılan aramada ele geçen esrar maddesi dikkate alındığında sanık …’in iş yerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı kabul edilmiş ve sanığın eylemini zincirleme şekilde gerçekleştirdiği, birden fazla aynı kasıtla suç işlediği anlaşılmakla cezasından 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasından 1/4 oranında arttırım yapılmış ve hakkında takdiri indirim nedenleri uygulanmamıştır.
Yapılan dinleme faaliyetleri esnasında Tahir sahte ismini kullanan sanık …’ın, tanık Yüksel ve sanık … ile yaptığı görüşmeler sonrasında sanık …’in aracında ve sanık …’ın konutunda yapılan aramalarda esrar maddesinin ele geçirildiği olayda ise, telefon görüşmeleri neticesinde sanık
Behcet’in … ilinden gelerek sanık …’dan uyuşturucu madde satın alıp tanık Yüksel’e götürdüğü kabul edilerek sanıklar Behcet ve …’ın mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylelere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, arama kararlarında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin ve sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2015 tarihli ve 2015/378 Esas, 2015/216 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii ve sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.