YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5310
KARAR NO : 2022/13590
KARAR TARİHİ : 02.11.2022

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sungurlu Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.01.2022 Salı günü davalı … vekili Av. … ve Av. … geldi, davalı … ile davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı … vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili; müvekkili bankada şube müdürü ve şef olarak görev yapan davalılar tarafından usulsüz kredi kullandırılması nedeniyle bankanın zarara uğradığını beyan ederek, kredinin ödenmemesine bağlı bankanın uğradığı zarar yönünden 135.896,649 TL’nin davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsili ile davalılar hakkında başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle Sungurlu İcra Hukuk Hakimliği’nin 2004/17 Esas sayılı dosyasında davalılardan … lehine hükmedilen icra inkar tazminatının kaldırılması isteminde bulunmuştur.
Davalılar; davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Sungurlu İcra Hukuk Hakimliği’nin 2004/17 Esas 2004/34 Karar sayılı dosyasında davalı … lehine hükmedilen icra inkar tazminatının kaldırılmasına yer olmadığına, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu nazara alınarak harç ve yargılama giderlerinden sorumluluğa karar verilmiş; karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı Ziraat Bankasından harç alınmamasına, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı …’a verilmesine 02/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.