YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4949
KARAR NO : 2022/11666
KARAR TARİHİ : 06.10.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 19/06/2007 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 22/04/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 08/12/2020 tarih 2020/3526 Esas 2020/4230 Karar sayılı ilamında özetle “818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 135/2. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 156/2. maddesi) uyarınca hükmün verildiği tarihten itibaren on yıl geçmekle ilamın zamanaşımına uğradığı; davalının, bu on yıllık sürenin geçtiğinden bahisle ilamın, zamanaşımına uğradığını ileri sürerek hükmü temyiz etmiş olduğu gözetildiğinde; mahkemece, ilamın zamanaşımına uğradığı dikkate alınarak yeniden hüküm kurulması gerektiği…” hususlarına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 06/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.