YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8686
KARAR NO : 2010/9407
KARAR TARİHİ : 27.09.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 463 parsel sayılı taşınmaza, komşu 462 parsel maliklerinin imara aykırı bitişik nizam ev inşaa ettiklerini, kendilerine bakan cepheye pencere ve kapı açtıklarını, çatı saçağının tecavüzlü yapılandığını, atık su borusunun taşınmazından geçirildiğini ileri sürerek, imara aykırı açılan pencerelerin kapatılmasına, taşkın yapılan çatı saçağının yıkımına, taşınmazından geçirilen atık su borularının kaldırılmasına karar verilmisini istemiştir.
Davalılar, çekişme konusu evin 30 yıl önce davacının murisinin bilgisi ve rızası üzerine yapıldığını, atık su borusunun ve çatının tecavüzlü olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın atık su borusu geçirmek ve taşkın çatı saçağı yapmak suretiyle müdahalede bulunduğu keşfen saptanarak atık su borusunun kaldırılmasına, taşkın çatı saçağının yıkımına karar verilmiş, 462 parselde davacı cephesine açılan pencere ve kapının kapatılmasına ilişkin istem ise idari yargının görevi dahilinde kaldığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.