YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7230
KARAR NO : 2010/9431
KARAR TARİHİ : 27.09.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, aleyhine yapılan icra takibi sonucu 181 parsel sayılı taşınmazın alacağına mahsuben cebri ihale ile Tarişbank’a satıldığını, Tarişbankında anılan taşınmazı davalı …’e satış suretiyle temlik ettiğini, ihalenin kesinleşen ilamla feshedildiğini, tescilin dayanağının kalmadığını, son kayıt malikinin de iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı …, iyiniyetli olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Bankanın, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredildiği bildirilmiştir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, son kez;” … davalı …’in, çekişmeli taşınmazı ihalenin feshi davası devam ederken temellük ettiği yönünde taraf tanıklarının beyanda bulunduğu aksine bir olgunun da varit olmadığı, ayrıca taşınmazın köyde olup, davalının da aynı köyde bulunduğu, ihalenin iptali hakkındaki davayı bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 136.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 27.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.