YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13005
KARAR NO : 2010/13619
KARAR TARİHİ : 20.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden Hazineye ait 254 ada 5 parsel sayılı taşınmazın imar planında kamu hizmetine ayrılan yerlerden olması nedeniyle 3194 Sayılı İmar Yasasının 11. maddesi uyarınca şerh konulmak suretiyle bedelsiz olarak davalı belediyeye devredildiğini, taşınmazın anılan Yasa kapsamındaki yerlerden olmadığının belirlendiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazın fiilen kamu yararına kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kamunun ortak kullanımına açık yerlerden olduğu, terkin amacına aykırılık bulunmadığı, fiilen yol, park ve boş alan olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın hali hazır konumu ve kullanım biçimi itibariyle 3194 Sayılı Yasanın 11.maddesinde sözü edilen devir amacına uygun olduğu, 12/03/ 2007 tarihli, 778 sayılı imar planının henüz fiilen uygulamaya konulmadığı, öte yandan 3194 Sayılı Yasanın 11.maddesi uyarınca taşınmazların belediye ve valiliğin teklifi, Maliye Bakanlığının onayı ile mülkiyetinin iade edilebileceği somut olayda bu yönde de bir işlem yapılmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olması da doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.