YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10617
KARAR NO : 2010/12247
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda;
Davacılar, miras bırakanları Ramize’nin yaşlı ve yalnız yaşayan biri olduğunu dava dışı Fuat’ın muris ile yakınlık kurup birçok taşınmazını muvazaalı devraldığını, murisin ölümünden sonra Fuat’ın dava konusu 5 parselde 26 ve 27 nolu bağımsız bölümleri durumu bilen davalıya muvazaalı temlik ettiğini, amacın mal kaçırma olduğunu, diğer taşınmazlar hakkında açılan davanın derdest olduğunu ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bedelini ödeyerek satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu, davalının iyiniyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazlarını diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla, muvazaalı biçimde ve aracı kullanmak suretiyle davalıya intikal ettirdiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.658.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.