YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11435
KARAR NO : 2010/12300
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan…’ın 11 parsel sayılı taşınmazını baskılar neticesinde mirasçılardan mal kaçırmak için 15.10.1999 tarihinde emanetçi konumundaki davalı …’a, onun da 03.12.1999 tarihinde miras bırakanın çocukları olan diğer davalılara tapuda satış gibi göstererek muvazaalı olarak devrettiklerini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, taşınmazı bedeli karşılığı satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı …’un dava açılmadan önce ölmüş olduğu gerekçesiyle bu davalı yönünden açılan davanın husumet sebebi ile reddine, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile diğer davalılar hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın miras bırakan tarafından mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla aslında bağış olduğu halde satış biçiminden …’a temlik ettiği, bu kişinin taşınmazı hiç tasarruf etmediği, daha sonradan davalılara aktardığı, bedeller arasında aşırı fark bulunduğu miras bırakanın davalılarla kaldığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 668,00 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.