YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10941
KARAR NO : 2010/12311
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmaz için davalı tarafından açılan tescil davasının reddedildiğini, taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olup ekonomik yarar sağlanması olanaklı yerlerden bulunduğunu ileri sürerek, tescil dosyasındaki sınırları ve koordinatları yazılı taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Kahraman, taşınmaz üzerindeki mütemmim cüzlerin kendine ait olduğunun tapuya şerh düşülmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalı … bir savunma getirmemiştir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ …kamulaştırma işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığı, taşınmazın kamulaştırma sahası içinde kalıp kalmadığı bakımından yeterli bir araştırma yapılmadığı” gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; çekişme konusu taşınmazın krokide (A1) ile gösterilen bölümünün sicil oluşturulacak yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne dair karar Dairece bu kez “…davalının açmış olduğu tescil davası reddedildiğine ve davada kişiye yönelik bir elatmanın önlenmesi isteği de bulunmadığına göre, eldeki dava bakımından davalıya husumetin düşmeyeceği tartışmasızdır. Buna göre davalının, davanın açılmasına sebebiyet verdiği de söylenemeyeceği, hal böyle olunca, davalının yargılama giderleri ile avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken, mahkemece aksi yönde yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsiz olduğu …”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.