YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10179
KARAR NO : 2010/12344
KARAR TARİHİ : 29.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaş oldukları 366 ada (eski 158 ada) 58 parsel sayılı taşınmaz içinde tespit edilen 55 parsel sayılı taşınmazın önceki maliki ile görülen davada (1957/863 E – 57/1205 K.) 55 parsel sayılı taşınmazın yolsuz sicil kaydının iptaline karar verildiğini, ne varki hükmen iptal edilen anılan taşınmazın hernasılsa mirasçıları tarafından 2003 yılında intikalinin yaptırılarak dava dışı …’a satıldığı, onun da davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan tescil ve temliklerin hukuki dayanağı bulunmadığını ileri sürerek, 15.3.2006/1538 yevmiye nolu ve 19.6.2003/2212 nolu satış ve intikal işlemlerinin iptalini, olmazsa bedel isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında HUMK’nun 186. maddesi gereğince taşınmaz …’a temlik edildiğinden davanın yeni malike karşı davamını istemişlerdir.
Davalı, iyiniyetli malik olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “….İddianın ileri sürülüş biçimi ve kesinleşen (1957/863 – 1205 K.) mahkeme hükmü gözetildiğinde; davacıların, kadastro öncesi nedene dayandıkları söylenemeyeceği gibi, 55 parselin iptaline ilişkin karar, bu taşınmazın 58 parsel sınırları içinde tespit edildiğinin belirlendiği dikkate alındığında, tescil yönünden ayrıca bir hüküm kurulmasına gerek olmadığı da açıktır. Öte yandan, kararlılık kazanan yargısal uygulamalarıyla geçersiz tapu kaydına dayanarak ayni hakkı üzerine geçiren kimselerin Medeni Kanunun 1023.maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacakları, iyiniyetli sayılamayacakları benimsenmiştir. Ayni hak, ancak gerçek hak sahibinden kazanılabileceğinden, hukuki dayanağı olmayan, yolsuz tescile dayalı olarak yapılan intikal ve temlikler ile davalıya yapılan temlike de değer verme olanağı yoktur.Diğer taraftan, yolsuz tescil nedenine dayalı olan iddiaların bir süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabileceği kuşkusuzdur.Hal böyle olunca; belirlenen olgular gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gerekçelerle ve yanılgılı değerlendirme ile reddedilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 916.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’tan alınmasına, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.