YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16643
KARAR NO : 2023/5363
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/639 E., 2021/1448 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

… ve … hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebi bulunmadığından sanık … hakkında yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı

maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/65 Esas, 2020/138 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/639 Esas, 2021/1448 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. …’ın kovuşturma aşamasında soruşturma beyanlarından vazgeçmesine rağmen emniyetteki beyanlarının hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık müdafiinin savunması hazırlaması için süre talep etmesine karşın süre verilmemesi, Cumhuriyet

savcısının mütalaasının sanığa tebliğ edilmemesi sebepleriyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlileri tarafından yapılan denetimlerde vatandaşlar tarafından plakası bildirilen araçla uyuşturucu madde satıldığına yönelik ihbar üzerine aracın görüldüğü, araç sürücüsünün…, ön koltukta temyiz dışı sanıklar… ve arka koltukta…ın olduğunun tespit edildiği, üst aramalarında…’in üzerinde 6.845,00 TL ve 1 adet 1000 Won kore parasının, beyaz A4 kağıdına sarılı 1,8 gram maddenin; aracın gözle görülür kısımında beyaz plastik ilaç kutusu içerisinde daralı 25,74, A4 kağıdı içerisinde daralı 5,31, beyaz kilitli şeffaf poşet içerisinde 2 parça 1,86, 2,24, beyaz poşet içerisinde 0,51 ve 0,90 gram, şeffaf kilitli naylon poşet içinde 27 adet yeşil, şeffaf kilitli naylon poşet içinde 3 adet mavi maddenin ve araç paspası üzerinde çok sayıda kilitli naylon poşetin ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre kağıtta daralı ağırlığı 1 ve 5,5 gram gelen tütünle karışık yeşil renkli bitki parçalarının THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisine ait olduklarının, plastik kapta daralı ağırlığı 25 gram gelen kristalize madde ile 2 paket halinde naylon parçasında daralı ağırlığı 0,6 gram gelen kristalize maddenin herhangi bir uyuşturucu uyarıcı madde içermediğinin, kilitli naylon torbada 27 adet yeşil renkli tablet ile 3 adet mavi renkli tabletin uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesini içerdiğinin, 1 paket kilitli naylon torbada ve 1 paket jelatinde olmak üzere toplam 2 paket halinde daralı ağırlığı 3,9 gram gelen yeşil renkli toz maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği olayda;…’ın müdafi huzuru ile alınan …’den uyuşturucu madde satın almak amacıyla bulunduğuna ilişkin olayın hemen akabinde alınmış kolluk beyanına itibar edilerek…’in kendisine ait olduğunu ikrar ettiği üzerinde ve araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin farklı etkilere sahip çeşitlilik içermesi, uyuşturucu maddelerin günlük kullanım sınırının çok üzerinde olması, hepsinin aynı anda bulundurulmasının kullanma amacının dışında olduğuna delil teşkil etmesi, araçta ele geçirilen çok sayıda kilitli naylon poşet ve sanığın üzerinden ele geçirilen paranın çeşitli banknotlar halinde ve sanığın ekonomik kazancına göre fazla olması nedenleriyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen adli para cezasının tahsiline karar verilmesinden sonra ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmemesi ve suçtan elde edildiği yönünde somut delil olmadığı gözetildiğinde … Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2020/13936 ve 2020/13920 sırasında kayıtlı sanık …’den ele geçirilen paraların iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 13.06.2020 tarihli olay tutanağında sanığın cebinden çıkardığı uyuşturucu maddeyi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, mütalaanın okunduğu 27.10.2020 tarihli ikinci celsede sanığın SEGBİS sistemi ile müdafiinin de huzurda bulunmak suretiyle mütalaadan haberdar oldukları, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/639 Esas, 2021/1448 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.