YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1691
KARAR NO : 2011/2884
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ….’ın mirasçıları oldukları halde davalıların aldığı mirasçılık belgesinde ketm-edilerek muris adına kayıtlı 2 parça taşınmazı adlarına intikal ettirdiklerini, muris ile resmi nikâhları olmadığından müşterek çocuğun kendi nüfusuna kayıtlı olduğunu, taşınmazların küçük adına devredileceği sözünü verdikleri halde satma hazırlıkları içinde olduklarını ileri sürerek mirasçılık belgesinin iptaline, tapu kaydının düzeltilerek adlarına tesciline, karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı …, çekişmeli taşınmazların esasen kendisine ait olduğunu, kadastro tespit çalışmaları sırasında oğlu Burhan adına tespit ve tescil edildiğini, ölümü üzerine menkul ve gayrimenkuller üzerindeki hakları karşılığında davacıya 500.00 TL ödediğini belirterek davanın reddini savunmuş birleşen davada da 500.00 TL alacağın tahsilini istemiş, aşamalarda birleşen davadan feragat etmiştir.
Diğer davalı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı …’ın kendi adına asaleten açtığı davanın husumetten reddine, Harun Burak Taşkıran’a velayeten açtığı davanın kabulüne, … hakkında karar vermeye yer olmadığına, birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 767,93 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.