YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1448
KARAR NO : 2011/2580
KARAR TARİHİ : 07.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 3003 parsel sayılı taşınmazın, miras bırakanları … tarafından bedeli ödenerek satın alındığını, ancak tapuda dava dışı oğlu …. adına tescil edildiğini, daha sonra yine miras bırakanın talimatıyla taşınmazın davalı …’a, onun tarafından da 1/2 payının bir kısım davalıların miras bırakanı Nihat’a satış suretiyle temlik edildiğini, temliklerin muvazaalı ve tescilin yolsuz olduğunu, tüm mirasçılar arasında pay edilmesi gerekirken bunun yapılmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın mülkiyetinin miras bırakan …’a geçmediği, olayda 01.04.1974 tarih ve 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanma yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bedelin muris tarafından ödendiği ve yarar sağlanmak istenen kişi adına tescil yapıldığı iddiası ile açılan davalarda 01.04.1974 tarih ve 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gözetilerek davanın reddedilmesinde ve keşfen belirlenen değer üzerinden yargılama sırasında harç tamamlanmadığından dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacılar ve bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.