YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1155
KARAR NO : 2023/5822
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/167 E., 2022/413 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıkla… ve …müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2018 tarihli ve 2017/114 Esas, 2018/350 Karar, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2017 tarihli ve 2017/386 Esas, 2017/291 Karar, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2017 tarihli ve 2017/40 Esas, 2017/337 Karar, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/322 Esas, 2018/327 Karar, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/322 Esas, 2018/327 Karar, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2017 tarihli ve 2017/152 Esas, 2017/344 Karar, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2018 tarihli ve 2018/497 Esas, 2018/348 Karar sayılı kararları ile … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/303 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesine, yargılamaya … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 201/303 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2019 tarihli ve 2017/303 Esas, 2019/613 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 21 yıl 4 ay hapis ve 240.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 10 ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 68.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2020/607 Esas, 2020/968 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar …, Halit, …,…ve … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar … ve … ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Sanıkla… ve… hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanıklar… ve … ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.02.2022 tarihli ve 2020/20444 Esas, 2022/1521 Karar sayılı kararı ile;
” Hükme esas alınan iletişim tespit çözüm tutanaklarının aslının ya da onaylı örneklerinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; iletişim tespit çözüm tutanaklarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması, tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
E. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/167 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl hapis ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin
üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ile 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 10 ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ile 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 68.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.

B. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. HGS kayıtlarının getirtilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
3. Eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin daha üst sınırdan uygulanması gerektiğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
E. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin daha üst sınırdan uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

F. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kamera görüntülerinin araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
6. Adil yargılanma ilkesinin ve savunma hakkının ihlal edildiğine,
İlişkindir.
G. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
3. Eksik inceleme yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
04.02.2017 tarihinde, sanık …’in sanık … ile uyuşturucu madde temini konusunda anlaştığı, sanık …’ın …/… ilçesinde …lakaplı kişiden 70 kilo 997 gram esrarı temin ettiği, hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kararı kesinleşen dosya sanığı …’in uyuşturucu maddeleri alarak sanık … ‘in şoförlüğünü yaptığı tıra yükledikleri, uyuşturucu maddelerin bulunduğu araca… ve …’in öncülük yaptıkları olayda; iletişimin dinlenilmesi, kayda alınması, izlenmesi ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı, iletişimin tespiti kayıtları, teknik ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, sanıkların kısmi ikrar içeren savunmaları, ……otel konaklama belgesi ve dosya kapsamında elde edilen tüm delillerden; sanıkla…,…,…ve
…’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit kabul edilmiştir. Sanık …’in, etkin pişmanlık göstererek kendi suçunun ve diğer suç ortaklarının ortaya çıkmasına ve bu sanıkların da eylemleri sebebiyle cezalandırılmalarına yardım ve hizmet etmesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca verilen cezasından indirim yapılmıştır. Sanıklar …… ve …’in birlikte nakleden konumunda olduğu gözetilerek cezaları 5237 sayılı Kanun’un 188. maddesinin beşinci fıkrası gereğince yarı oranında artırılmıştır.
04.03.2017 tarihinde sanık …’in sanık … ile uyuşturucu madde temini konusunda anlaştığı, sanık …’ın temin ettiği 59 kilo 535 gram esrarı sanıklar … ve …tarafından sanık …’un şoförlüğünü yaptığı araca yükledikleri, uyuşturucu maddelerin bulunduğu araca …ve …’in öncülük yaptıkları olayda; olay yakalama, el koyma tutanağı, kriminal uzmanlık raporu, iletişimin tespiti kayıtları, HTS kayıtları, HTS kayıtları analizine ilişkin bilirkişi raporları, araç kiralama belgesi, tanık beyanları, sanıkların kısmi ikrar içeren savunmaları, Akaryakıt istasyonu kayıtları ve dosya kapsamında elde edilen tüm delillerden; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit kabul edilmiştir. Sanık …’un etkin pişmanlık göstererek kendi suçunun ve diğer suç ortaklarının ortaya çıkmasına ve bu sanıkların da eylemleri sebebiyle cezalandırılmalarına yardım ve hizmet etmesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca verilen cezasından indirim yapılmıştır.
22.02.2017 tarihinde, sanık …’in, sanık …’i … ilinden uyuşturucu madde alması için gönderdiği, burada sanık …’in sanık … ile buluştuğu, sanık …’in bağlantılı olduğu kişilerden uyuşturucu maddeyi temin ettiği, 3 kilo 517 gram esrarı sanıklar … ve … tarafından 01 UG 828 araca yüklendiği, birlikte … ilinden yola çıktıkları ve … ilinde uyuşturucu maddenin yakalandığı olayda; olay yakalama, el koyma tutanağı, kriminal uzmanlık raporu, teknik ve fiziki takip tutanakları, parmak izi inceleme kayıtları, iletişimin tespiti kayıtları, HTS kayıtları, kiralama sözleşmesi, tanık beyanları, sanıkların kısmi ikrar içeren savunmaları ve dosya kapsamında elde edilen tüm delillerden; sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri sabit kabul edilmiştir.
Sanık …’in, etkin pişmanlık göstererek kendi suçunun ve diğer suç ortaklarının ortaya çıkmasına ve bu sanıkların da eylemleri sebebiyle cezalandırılmalarına yardım ve hizmet etmesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca verilen cezasından indirim yapılmıştır.
Sanıklar…ve …’ın aleyhine istinaf olmadığı için sanıkların bozma ilamı doğrultusunda kazanılmış hakları bulunduğu gözetilerek hüküm kurulmuştur.

Sanıkla… ve…’ın 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince bir suç işleme kararıyla birden fazla aynı eylemi gerçekleştirmeleri nedeniyle cezaları artırılarak sonuç ceza tayin edilmiştir.
Sanık …’in 22.02.2017 tarihli eylemi öncesinde yargılandığı … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2018 tarihli ve 2018/74 Esas, 2018/168 Karar sayılı dosyasında 21.11.2017 tarihinde işlemiş olduğu eylemde ele geçen uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince cezası yarı oranında artırım yapılmış ve 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, sanığın bir suç işleme kararıyla birden fazla aynı eylemi gerçekleştirmesi nedeniyle cezası artırılmıştır. Sanığa mahkemece belirlenen cezadan … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2018 tarihli ve 2018/74 Esas, 2018/168 Karar sayılı ilamı ile verilip kesinleşen ceza miktarı düşülerek hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin; suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar…ve … hakkında etkin pişmanlık hükümleri ile yapılan indirim oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı, 04.02.2017 tarihli eylemde sanık …’in alıcı konumunda olup suç konusu uyuşturucu maddenin henüz alıcıya teslim edilmeden görevlilerce ele geçirilmesi karşısında sanığın eylemi 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teşebbüs aşamasında kalmış ise de, 22.02.2017 tarihli olayda sanığın eyleminin tamamlanmış olması nedeniyle, sanık … hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/167 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararında sanık … ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.