YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12615
KARAR NO : 2011/2953
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı…’ın 13 parsel sayılı taşınmazını davalı vakfa bağışladığını, davalının bağış koşullarını yerine getirmediğini ayrıca yasal mirasçılık haklarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini istemiş, 31.3.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin tenkis isteğini de içerdiğini iptal, tescil isteğinin kabul görmemesi halinde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, yapılan temlikin miras bırakanın iradesi doğrultusunda gerçekleştirildiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.03.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Semra Didem Konyar ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.