YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13187
KARAR NO : 2023/5877
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/463 E., 2022/1061 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2020/293 Esas, 2021/773 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/463 Esas, 2022/1061 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanığa komplo kurulduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın kızı olan ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen … ve sanığın eşi …’ün, olay günü Eşe Karşı Kasten Yaralama ve Tehdit suçlarının işlendiği ihbarı üzerine sanığın ikametine giden kolluk görevlilerine hitaben şifai beyanlarında ve ayrıca kolluk huzurunda verdikleri beyanlarında sanığın alkol bağımlısı olduğunu, uyuşturucu madde sattığını, uyuşturucu maddeleri ikametlerinin mutfağında sakladığını, mutfakta kendisine ait olan hassas terazi ile uyuşturucu tarttığını belirttikleri, …’ün ayrıca sanığa ait olan yeşil poşet içerisinde ve plastik
kavanoz içerisindeki uyuşturucuyu ve bu uyuşturucu maddeleri tarttığı tartısını teslim etmek istediğini beyan ettiği, daha sonra sanığa ait olan yeşil poşet içerisinde ve plastik kavanoz içerisinde suça konu eroini ve eroin kalıntılı teraziyi kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; tanıklar … ve …’ın soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını beyan etmeleri, sonradan değişen beyanlarında; aile içi şiddet nedeniyle sanıktan kurtulmak için …’ın temin ettiği uyuşturucuyu sanığın ticari maksatla bulundurduğu yönündeki anlatımlarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olması, nitekim uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iki ayrı kesinleşmiş mahkûmiyeti bulunan sanık için bu miktardaki eroinin temin edilmesi mümkün görülse de sanığın eşi ve kızının yaklaşık 40.000 TL değerindeki eroini temin etmelerinin ve çok daha azı ile bunu yapabileceklerken bu miktarda eroin ile suç atmış olmalarının mümkün görülmemesi, eroinin sanığın ikametinde bulunduğunda tereddüt olmaması dikkate alınarak satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/463 Esas, 2022/1061 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.