YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6165
KARAR NO : 2023/5927
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/188 E., 2022/357 K.
SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma
2. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
HÜKÜMLER : 1. Mahkûmiyet (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)
2. Beraat (Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan)
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2013 tarihli ve 2011/57 Esas, 2013/161 Karar sayılı kararı ile sanığın;
1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi yollamasıyla 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
B. İstanbul (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.03.2016 tarihli ve 2015/5400 Esas, 2016/1047 Karar sayılı kararı ile;
“……C) Sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
1-Yakalanamadıklarından haklarında mahkemece ayırma kararı verilen diğer sanıklar …, …, … ve … hakkındaki davanın sonucu araştırılarak derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konması,
2- Sanıktan suç tarihi ve öncesinde kullandığı telefonların numaralarının sorulması, ayrıca yakalandığında üzerinde ele geçen cep telefonları ile suç tarihi ve öncesinde sanığın üzerine kayıtlı ev, iş ve cep telefonları araştırılıp HTS kayıtları getirtilerek, haklarında mahkemece ayırma kararı verilen diğer sanıklarla görüşmesi olup olmadığının tespit edilmesi,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3- CMK’nın 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında TCK’nın 220. maddesinin 2. fıkrası ve 188. maddesinin 5. fıkrası ile uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları ve sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden resen de temyize tabi
olan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre salıverilme isteğinin reddine,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14/06/2022 tarihli ve 2016/188 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararı ile sanığın;
1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranında yapılması gerektiğine ilişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan da cezalandırılması gerektiğine,
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçu Yönünden
10.02.2009 tarihinde, Makedonya nüfusuna kayıtlı olan ve hakkındaki beraat hükmü kesinleşen …in sevk ve idaresindeki… çekici plakalı ve… dorse plakalı tırın durdurulduğu ve dorse kısmında bulunan mermer bloklar arasına suça konu eroinin ele geçirildiği olayda; hakkındaki mahkûmiyet hükmü istinaf incelemesine tabi olan ve henüz kesinleşmemiş olan sanık …’nin, eroin zulalı Renault marka minibüsü, sanık …’e teslim ettiği tarih olan 08.02.2009 tarihinden iki gün önce, sanık …’nin talimatı doğrultusunda yapılan toplantıda, sanık …, …, sahte kimlikle dolaşan İran uyruklu … isimli kişi ve yine haklarındaki mahkûmiyet hükümleri istinaf incelemesine tabi olan ve henüz kesinleşmemiş olan sanıklar … ve…nin buluştukları, uyuşturucu maddenin nakli ve …’de Makedon plakalı tıra yüklenmesi hususunda görüşme gerçekleştirdikleri, 08.02.2009 tarihinde sanık …’in, …’den eroin zulalı olarak teslim ettiği Renault marka minibüsü, …’nin talimatları doğrultusunda ve onun sevk ve idaresindeki aracı takiben …-Afyon yol ayrımına kadar getirdiği, burada, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık …’ü de araca alıp devam ettiği, …’de sanık …’ün tarif ettiği mermer deposuna gittikleri, sonrasında sanık …’in, sanık …’nin çağırdığı yere gidip, … ve … isimli şahısla buluşup onların talimatı doğrultusunda içinde eroin olan çantayı da alıp sanık …’e teslim ettiği,…’ün, minibüste zulalı eroini ve çantadaki eroini mermer lahitlerin boşluklarına zulaldığı, sanık …’in, …’nin talimatı ile zulası boşaltılmış minibüs ile İstanbul’a döndüğü ve minibüsü…ye teslim ettiği ve 10.02.2009 tarihinde suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanıkların aralarındaki iletişimi …’nin temin ettiği telefon üzerinden mesajlaşmak suretiyle yaptıkları, bu şekilde sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine,

Sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini beyan ettiği, bu kapsamda kendisinin ve sanıkların eylemleri hakkında bilgi verdiği ve suçun meydana çıkmasına yardımcı olduğu gerekçesiyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmasına,
B. Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçu Yönünden
Sanık hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de, atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına elverişli delil elde edilemediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 220 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 01.10.2013 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hüküm tarihinde önce gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirim oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Suç konusu maddenin eroin olması nedeniyle cezanın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılırken madde bendinin gösterilmemesinin,
2. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesinin,
Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
A. Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2016/188 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zaman aşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) açıklanan nedenlerle Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2016/188 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısnın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün;
1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasına ilişkin kısmından “188/4 maddesi” ibaresinin çıkarılması ve yerine “5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi” ibaresinin eklenmesi,

2.Sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmının çıkartılarak yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına”, ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.