YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17279
KARAR NO : 2023/5920
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/834 E., 2021/726 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/834 Esas, 2021/726 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğuna, 2. Sanık ile arasında husumet bulunan komşuların aramada hazirun olarak bulundurulmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının ölçülü olmadığına, 4. Takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosya kapsamında yer alan, istihbari bilginin, olay ve arama tutanağının ve uzmanlık raporlarının içerikleri ile sanığın kovuşturma aşamasındaki tevilli savunması birlikte dikkate alındığında, hakkında ikametine satmak amacıyla yüklü metamfetamin getirdiğine ilişkin istihbari bilgi bulunan sanığın, olay tarihinde hakkında verilen beraat kararı istinaf edilmeksizin kesinleşen temyiz dışı sanık … ile birlikte ikametten çıkıp, araca bindikleri sırada durduruldukları ve kolluk görevlilerine direnmeleri üzerine kademeli güç kullanılarak yakalandıklarında, sanığın üst aramasında daralı 4,5 gram metamfetamin ele geçtiği; Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden ikamette yapılan aramada, salonda ve mutfakta 6 parça halinde daralı 319,6 gram metamfetamin ve 5 adet pregabalin içeren tabletin bulunduğu olayda; istihbari bilginin içeriği ile uyumlu olarak sanığın üzerinde ve ikametinde aynı tür ve nitelikte, kişisel kullanım sınırının çok üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçtiği
göz önüne alındığında, eylemin “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarına ve 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığı, suça meyilli kişiliği ve aşamalarda farklı beyanlarda bulunarak mahkemeye yardımcı olmaması nedeni ile takdiri indirim uygulanmadığı, adli sicil kaydındaki tekerrüre esas sabıkası nedeni ile 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın kovuşturma aşamasında üzerinde ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul ettiği dikkate alındığında, aramaya katılan hazirunlara yönelik husumet iddiasının, arama işleminin hukuka uygunluğunu ortadan kaldırmayacağı değerlendirilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/834 Esas, 2021/726 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.