YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2690
KARAR NO : 2022/11334
KARAR TARİHİ : 03.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı … yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 25/02/2021 gün 2021/21 Esas-2021/852 Karar sayılı ilamında; “Hakkaniyet, Borçlar Kanunu’nun 43. (TBK.51) maddesinde düzenlenmiş, bazı şartların ve çözümlerin önceden saptanmasının doğuracağı düşünülen sakıncaları ortadan kaldırmak için hukuk kurallarının esnek veya eksik bırakıldığı hâllerde etkisini gösteren ve belli somut olayların özelliklerine uygun karar verilmesini emreden kurallar bütünü olarak tanımlanmaktadır. Buna göre hakim tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönünde tutarak belirler. Dosyanın incelenmesinde; davalı …’ın cevap dilekçesinde ve dosyadaki dilekçelerinde dava konusu olaya sebebiyet veren işin yapımının davacının babasına ait bir iş olduğu ve davacının babasının ricası karşılığında hatıra binaen işin yapıldığı iddia edildiği ancak mahkemece bu husus üzerinde araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece, davalı tarafından hatıra istinaden işin yapıldığı savunulduğuna göre, bu hususun araştırılması ve iddianın doğruluğunun sabit olması halinde yukarıda açıklanan yasal düzenleme de dikkate alınarak uygun miktarda hakkaniyet indirimi yapılması gerekmektedir. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dinlenen tüm tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davalının davacıya babasının kullanımında olan tarladaki silaj işi için yardıma gittiği, hatıra binaen yapılan iş sebebiyle gerçekleşen kazada tespit edilen maddi zarar tutarından TBK’nun 52. maddesi çerçevesinde %20 oranında indirime gidilmesi uygun görüldüğü gerekçesiyle davalı … hakkında daha önceki hükmün kesinleşmiş olması sebebiyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının maddi tazminat talebinin davalı … yönünden kısmen kabulü ile, 434.412,31 TL’nin olay tarihi olan 28/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin davalı … yönünden kısmen kabulü ile 70.000,00 TL’nin olay tarihi olan 28/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 906,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve 25.842,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 03/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.