YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1495
KARAR NO : 2011/3044
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası olan davalı …’nın, akli dengesinin yerinde olmadığı bir sırada sahte raporlar ve evraklar düzenletilerek, ayrıca mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 14 parsel sayılı taşınmazdaki payını oğlu …’a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescilini istemiş, kayıt maliki …’ı yargılama sırasında dahili davalı göstermiştir.
Davalı … ve dahili davalı …, davanın reddini savunmuşlar, davalı …, yanıt vermemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının yerinde olmadığı, murisin işlem sırasında akli melekelerinin yerinde olduğunun doktor raporu ve tanık beyanları ile sabit olduğu, pay oranında iptal-tescil istenemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava tarihinde temliki yapan davacının babasının sağ olduğu, davada buna rağmen davacı adına pay oranında iptal ve tescil istenildiği, bu durumda davacının davada sıfatının bulunmadığı belirlendiğine göre, davanın bu gerekçe ile reddedilmesinde sıfat yokluğundan usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Davacının, temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.