YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9251
KARAR NO : 2022/14045
KARAR TARİHİ : 08.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … Bakanlığı vekili Av…. tarafından, davalı … ve…. San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 11/06/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan … mirasçıları tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ye ait römork takılı tır sürücüsü …’nün askeri araca çarparak piyade uzman çavuş…’un yaşamını kaybetmesine sebep olduğunu, …’un ailesi tarafından Milli Savunma Bakanlığı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, 17/05/2011 tarihinde 75.398,00 TL, 31.917,00 TL, 333.660,00 TL ve 26/09/2011 tarihinde 36.042,00 TL, 8.667,00 TL ve 4.830,00 TL ödemede bulunulduğunu, …’nün asli kusurlu olduğunu ve diğer davalı şirkette çalıştığını belirterek ödenen bedelin rücuen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ve 72.077,57 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; kararı davacı vekili ve davalılardan … mirasçıları temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan … mirasçılarının temyiz itirazlarına gelince:
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanunu’nun 605. maddesi “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmünü haizdir. Buna göre 605. maddesinin 1. fıkrasında “gerçek ret”, 2. fıkrasında ise “hükmen ret” düzenlenmiştir.
Dosya kapsamından, davalılardan … mirasçıları tarafından İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03/03/2016 tarihli ve 2016/27 esas 2016/188 karar sayılı kararı ile mirasçıların …’nün mirasını kayıtsız ve şartsız reddettiklerinin TMK’nın 605/1. maddesi gereğince tesciline karar verildiği, 22/03/2016 tarihinde hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece, davalılardan …’nün mirasının gerçek reddi hususu değerlendirilerek karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte gösterilen nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan … mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılardan … mirasçıları yararına BOZULMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … mirasçılarına geri verilmesine 08/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.