YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19288
KARAR NO : 2023/4474
KARAR TARİHİ : 17.05.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1795 E., 2021/2442 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2021 tarih ve 2021/158 Esas, 2021/234 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.09.2021 tarihli ve 2021/1795 Esas, 2021/2442 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Dilek müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
2. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığına,
3. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine,
4. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
5. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğine,
6. Suç vasfının hatalı belirlendiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delilelerin hatalı değerlendirildiğine,
2. Suç vasfının hatalı belirlendiğine,
3. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İhbar, olay tutanağı içeriği, sanık …’in savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçiş şekli ve miktarı, sanıklardan …’in ele geçen uyuşturucunun çoğu üzerinde iken kolluktan kaçmaya çalışmış olması, …’in üzerinde ve montunda çıkan uyuşturucunun sanık … tarafından …’e verilmiş ve uyuşturucu olduğu bilinerek alınmış olması, bu halde uyuşturucu maddenin birlikte hakimiyet altında olması karşısında sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri kabul edilerek mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ilişkin
takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık …’in asli fail olarak eyleme iştirak ettiği, sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, araştırılması gerekli başkaca bir husus da bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.09.2021 tarihli ve 2021/1795 Esas, 2021/2442 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.