YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7497
KARAR NO : 2023/4519
KARAR TARİHİ : 18.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/346 değişik iş
TALEP EDEN DEVLET : Belçika
DAVA : İade talebi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 1- 15.02.2023 tarihli ve … referans numaralı iade talepnamesinde belirtilen 2015 yılı içinde işlenen suçlar yönünden muhtelif tarihler
2- 15.02.2023 tarihli ve… referans numaralı iade talepnamesinde belirtilen 2020 ile 2021 yılları içinde işlenen suçlar yönünden muhtelif tarihler
TEMYİZ EDENLER : İadesi talep edilen müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İadesi talep edilen … hakkında kurulan hükmün; 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu’nun (6706 sayılı Kanun) 18 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü
maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
İadesi talep edilen müdafii Av. …’ın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2023 tarihli ve 2023/4371 sayılı üst yazısı ekinde bulunan Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün 10.03.2023 tarihli yazısında “Belçika uyruklu 04.04.1984 doğumlu WL2814214 seri numaralı pasaport hamili Abdelilah EL MESSAOUDI isimli şahsın Belçika adli makamlarınca anılan ülkeye iadesi amacıyla uluslararası seviyede aranmakta olduğu, şahsın 16.03.2021 tarihli ülkemize giriş kaydının güncelliğini koruduğu, 15.05.2022 – 15.09.2023 tarihleri arasında geçerli 99600687476 yabancı kimlik numarası ile İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tanzim edilen kısa dönem ikamet izninin bulunduğu, UYAP sorgulamasında aranma kaydının bulunmadığı, ancak Belçika makamlarınca uluslararası seviyede difüzyon mesajı ile iadesi amacıyla aranmasının devam ettiği, 13.02.2023 tarihinde 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca kamu düzeni ve kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturduğu gerekçesiyle şahıs hakkında sınır dışı kararı alındığının tespit edildiği, itiraz üzerine 17.02.2023 tarihinde Bolu İdare Mahkemesinde 2023/212 sayılı idare dava dosyasının açıldığı, bu dava kapsamında sınır dışı etme kararına tahdit konulduğu ve halihazırda şahsın sınır dışı edilmesinin dava azami yargılama süresi boyunca mümkün olmadığı, Bolu ilinde yapılan kimlik kontrol uygulamasında durdurulan araçta yakalanarak hakkındaki tahdit kaydına istinaden yapılan işlemler sonrası şahsın Kocaeli İl Göç İdaresi Müdürlüğüne sevkedildiği, Bolu İdare Mahkemesinde 2023/212 esas sayılı dava dosyasının ve şahsın halen Kocaeli Geri Gönderme Merkezinde işlemlerinin devam ettiği, şahıs hakkında Belçika yetkili adli makamlarınca tanzim edilen iade evrakının Bakanlığımıza diplomatik kanaldan iletildiği ve adı geçenin iadesi amacıyla tutuklanmasının talep edildiği” belirtilmiştir.
B. Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2023/346 değişik iş sayılı kararı ile 6706 sayılı Kanun’un 18 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca iadesi talep edilen hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; Belçika’nın iade talebinin kabul edilebilir olduğuna dair kararın hukuka uygun bulunması nedeniyle temyiz isteğinin esastan reddiyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
İadesi talep edilen müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın özel müdafii bulunduğunu beyan etmesine karşın, zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkı kapsamında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası yönünden savunma hakkının kısıtlandığına,
2. Tutuklama kararının ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna, 6706 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesi uyarınca adli kontrol hükümlerinin uygulanmasına, tutuklama ve iade kararının hukuka aykırı olduğuna,
3. 6706 sayılı Kanun’un 11 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca iade talebinin kabul edilmemesi gerektiğine,
4. İadesi talep edilen hakkında soruşturma veya kovuşturma dosyası ile kesinleşmiş ceza bulunmadığına,
5. Belçika’da yapıldığı belirtilen yargılamanın hukuka uygun olup olmadığının, yargılamadan sanığın haberinin olup olmadığının bilinmediğine,
6. İadesi talep edilenin Türkiye’ye gelmeden önce Belçika’da ikamet ettiği süre boyunca beş kez bombalı saldırıya uğradığına, kendisi ve ailesinin güvenliği için endişe duyulduğuna, iade kararının yaşam hakkını ihlal edeceğinin göz ardı edildiğine, Belçika tarafından teminat tanınmadan iade kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
7. İade talebinin Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesinin (SİDAS) 12 nci maddesinde düzenlenen usuli şartları taşımadığına, iadeye konu fiillerin içeriği, hukuki mahiyeti ve uygulanacak kanun maddeleri açısından yeterli bilgileri içeren evrakın iade talepnamesine eklenmediğine,
8. İadesi talep edilene isnat edilen suçun maddi unsurları ve şartları hakkında bilgi verilmeyerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
9. Türkiye’de gerçekleştirilen iade yargılaması sonucu verilen kararın tek celsede ve ivedi olarak

verildiğine, gereğinden hızlı yapılan yargılama ile makul sürede yargılanma ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine,
10. İadesi talep edilenin vatandaşı olduğu Fas’ta ve ikamet ettiği Türkiye’de adli sicil kaydı bulunmadığına, masumiyet karinesi ihlal edilerek işlem yapıldığına,
11. İadesi talep edilenin Türkiye’ye yatırım yaparak taşınmaz aldığına, istisnai vatandaşlığa geçiş talebinde bulunduğuna, mevcut durumda yasal prosedürün sonuçlanmasını beklediğine, iade kararının vatandaşlık başvurusu sonuçlanıncaya kadar bekletilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dosya ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan inceleme neticesinde; Anvers Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2023 tarihli ve… referans numaralı iade talepnamesinde; Türkiye’de tutuklu olan … hakkında, Anvers Asliye Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli gıyabi tutuklama kararına dayanılarak iade talebinde bulunulduğu, iade talebinin 31.01.2020, 16.03.2020, 01.04.2020, 04.05.2020 – 07.05.2020, 22.05.2020 ve 14.12.2020 tarihlerinde işlenen örgüt içerisinde uyuşturucu madde bulundurma, ithal ve ticareti suçu ile 04.01.2021 ilâ 08.03.2021 tarihleri arasında işlenen örgüt içinde uyuşturucu madde ticareti suçundan yürütülen ceza soruşturması için yapıldığının, söz konusu suçların 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiğinin, ceza infazı için suçun işlendiği günden itibaren 10 yıl geçmekle zamanaşımının dolduğunun, Belçika yasalarına göre cezanın infazının zamanaşımına uğramadığının bildirildiği; Anvers Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2023 tarihli ve … referans numaralı iade talepnamesinde ise, Türkiye’de tutuklu olan iadesi talep edilen şahıs hakkında, Anvers Asliye Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli mahkûmiyet hükmüne dayanılarak iade talebinde bulunulduğu, iade talebinin 06.03.2014 – 17.06.2015, 08.06.2015 – 18.06.2015 (en son 17.06.2015), 15.06.2015 – 20.06.2015 (en son 19.06.2015), 04.08.2015 – 08.08.2015 (en son 07.08.2015), 26.08.2015 – 03.09.2015 (en son 02.09.2015) tarihleri arasında işlenen örgüt içerisinde uyuşturucu madde bulundurma, ithal ve ticareti suçu ile 06.03.2014 ilâ 30.09.2015 tarihleri arasında işlenen suç örgütüne katılma suçu yönünden gerçekleştirilen ceza yargılaması için yapıldığı, örgüt içerisinde uyuşturucu madde bulundurma, ithal ve ticareti suçunun 10 yıldan 15 yıla kadar ve suç örgütüne katılma suçunun 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiğinin, söz konusu kararla sanığın 8 yıl hapis cezasına mahkûm edilerek derhal tutuklanmasına

karar verildiğinin, Belçika yasalarına göre cezanın infazının zamanaşımına uğramadığının, cezanın infazının en erken 17.01.2031 tarihinde sona ereceğinin bildirildiği tespit edilen dosyada;
Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan iade yargılaması neticesinde; iadesi talep edilen hakkında uygulanan suç için öngörülen zamanaşımı süresinin 10 yıl olup henüz dolmadığı; Belçika Devleti vatandaşı …’nın uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılamasının Anvers Asliye Mahkemesi tarafından yapıldığı, hakkında 8 yıl hapis cezası verilip gıyaben tutuklanmasına karar verildiği, tutuklama tedbirinin infazı için araştırıldığında şahsın Belçika ülkesinden kaçtığının belirlendiği, hakkında yakalama kararı çıkarıldığı, 10.02.2023 tarihinde sanığın Bolu’da yakalanıp Kocaeli Göç İdaresi Geri Gönderme Merkezine getirildiği, ayrıca şahıs hakkında sınır dışı etme kararı ile ilgili olarak Bolu İdare Mahkemesinin 2023/212 Esas sayılı sınır dışı kararına itiraz dava dosyasının bulunduğu, şahıs hakkındaki yargılama konusunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçuna ilişkin olup ağır cezalık suç olarak tanımlandığı, dolayısıyla 6706 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasında aranan koşulların mevcut olduğu, her iki devlet ceza yasalarına göre eylemin suç olarak tanımlandığı, cezanın üst sınırının bir yıldan fazla olduğu, şahsın rızaya dayalı iadeyi kabul etmediği, yargılaması yapılan suçun düşünce suçu, siyasî suç veya siyasî suçla bağlantılı bir suç niteliğinde olmadığı, sırf askerî suç niteliğinde olmadığı, Türkiye Devletinin güvenliğine karşı, Türkiye Devletinin veya bir Türk vatandaşının ya da Türk kanunlarına göre kurulmuş bir tüzel kişinin zararına işlenmediği, Türkiye’nin yargılama yetkisine giren bir suç olmadığı, zamanaşımı veya affa uğramış olmadığı, iadesi talep edilen kişi hakkında, talebe konu fiil nedeniyle daha önce Türkiye’de beraat veya mahkûmiyet kararı verilmediği, iade talebinin, ölüm cezası veya insan onuru ile bağdaşmayan bir ceza gerektiren suçlara ilişkin olmadığı, iadesi talep edilen kişinin Türk vatandaşı olmadığı ve ırkı, etnik kökeni, dini, vatandaşlığı, belli bir sosyal gruba mensubiyeti veya siyasî görüşleri nedeniyle bir soruşturma veya kovuşturmaya maruz bırakılacağına veya cezalandırılacağına ya da işkence veya kötü muameleye maruz kalacağına dair kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle Türkiye ile Belçika’nın taraf olduğu SİDAS hükümleri de dikkate alınarak 6706 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi uyarınca Belçika Devletinin … hakkında yaptığı iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ve iadesi talep edilenin tutuklanmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Anvers Asliye Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli kararında savunma hakkının ihlal edilmemesi amacıyla detaylı değerlendirmelere yer verilerek iadesi talep edilen …’nın ceza dosyasının tüm unsurları hakkında bilgi edinebildiğinin ve kapsamlı bir şekilde itirazlarını yapabildiğinin, ayrıca
iadesi talep edilen yönünden “çekişmeli” yargılama yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla; iadesi talep edilenin yargılama sürecinde hazır edilerek savunmasının alınmış olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
1. 6706 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinde yer alan, “Adlî iş birliği talepleri yerine getirilirken, bu Kanunda ve diğer kanunlarda hüküm bulunmayan hâllerde, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü karşısında; iadesi talep edilene 5271 sayılı Kanun’un 176 ncı maddesi uyarınca Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2023 tarihli ve 2023/4371 sayılı üst yazısı ekinde bulunan Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün 10.03.2023 tarihli yazısı ile Anvers Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2023 tarihli iade talepnamelerinin duruşma gün ve saati tayin edilerek tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden, yakalama sonrası doğrudan yetkili ve görevli Ağır Ceza Mahkemesi huzuruna çıkarılarak ve 5271 sayılı Kanun’un 101 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olacak şekilde, hakkında tutuklama istenilen iadesi talep edilenin kendisinin seçtiği müdafilerinin bulunduğunu belirtmesine karşın mecburi müdafi tayin edilerek değişik iş kararı üzerinden iade talebinin ve tutuklama tedbirinin değerlendirilerek karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2. İadesi talep edilen … hakkında biri ceza soruşturmasına ilişkin 15.02.2023 tarihli ve… referans numaralı, diğeri ceza yargılaması sonucu verilen mahkûmiyet hükmünün infazına ilişkin 15.02.2023 tarihli ve … referans numaralı iki ayrı iade talepnamesi bulunduğu halde; 15.02.2023 tarihli ve … referans numaralı iade talepnamesine konu ceza yargılamasına ilişkin Anvers Asliye Mahkemesi kararının iade talepnamesinin ekinde yer aldığı, ancak 15.02.2023 tarihli ve… referans numaralı iade talepnamesine konu ceza soruşturmasına ilişkin belgelerin iade talepnamesi ekinde ve dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesince, 15.02.2023 tarihli ve… referans numaralı iade talepnamesine konu ceza soruşturması kapsamında iadesi talep edilene isnat edilen eylemlerin nerede, ne zaman ve nasıl işlendiğinin açıklanarak somutlaştırılması amacıyla iadesi talep edilenin kendisine isnat edilen suçlar ile ilgisini ortaya koyan delillere ilişkin ayrıntılı bilgiler dosya içerisine getirtilmeden, sadece 15.02.2023 tarihli ve … referans numaralı iade talepnamesi yönünden değerlendirme yapılarak karar verilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle iadesi talep edilen müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2023/346 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında iadesi talep edilen hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.