YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18893
KARAR NO : 2023/4530
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/759 E., 2018/928 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2018 tarihli ve 2017/286 Esas, 2018/36 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 54 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadere hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.04.2018 tarihli ve 2018/759 Esas, 2018/928 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Tanık beyanları ile tutanak arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü saat 15.40 sıralarında bir şahsın 155 ihbar hattını arayarak bildirdiği eşkale uygun bir şahsın görülmesi üzerine yakalanan sanık …’ın kaçarken yere atmış olduğu şeffaf poşet kontrol edildiğinde, her birisi zımbalanmış halde, 24 adet küçük beyaz paket içerisinde net ağırlığı 3.0 gr gelen sentetik kannabinoidler sınıfından MDMB (N) 2201 etken maddesini içeren maddenin ele geçirildiği
olayda; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin saklanış şekli, satışa hazır ambalajlanma biçimi, ihbar, sanığın kaçması ve suç üstü yakalanması ile zabıt düzenleyicilerinin mahkemedeki beyanları dikkate alındığında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ile UYAP’tan yapılan incelemede sanık hakkında aynı nevi suçtan açılmış kamu davaları bulunduğu halde 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi yönünden değerlendirme yapılmaması hususlarında hükme yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında 27.05.2017 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 27.07.2017 tarihli iddianame ile temyiz konusu davanın açıldığı; UYAP üzerinden yapılan inceleme ve İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli yazısı gereğince başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 15.08.2017 iddianame tarihi ile dava açıldığı ve İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2019 tarihli, 2017/230 Esas ve 2019/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki davanın tefrikine karar verildiği, sanık hakkında yargılamaya devam edilen İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/577 Esas sayılı dosyasının ise açık olarak görüldüğü anlaşıldığından; suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak bahse konu dava ile ilgili araştırma yapılarak kesinleşmiş ise dosya arasına konulması, kesinleşmemiş ve derdest ise birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, inceleme konusu suç ile diğer suçun müstakil suçlar olup olmadığının veya bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin belirlenmesi gerekmektedir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.04.2018 tarihli ve 2018/759 Esas, 2018/928 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.