YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2458
KARAR NO : 2022/11992
KARAR TARİHİ : 12.10.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, davalının, müvekkil kurumdan yetim aylığı alan ve 01/01/2002 tarihinde aylıkları kesilen …’in hak etmediği aylıklarını vefatını kasıtlı olarak kuruma bildirmeyerek 01/02/2002-31/10/2004 tarihleri arasında haksız olarak tahsil ettiğini, kuruma olan borcuna karşılık muhtelif tarihlerde 7.900,00 TL ödediğini, davalı hakkında Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/393 Esasında davanın açıldığını, kararın kesinleştiğini, kurum zararı ve bakiye kısmı olan 3.148,50 TL’ye davalının itiraz etmediğini, 12.988,50 TL işlemiş faize itiraz ettiğini belirterek haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı; ana parayı ödeyeceğini, faize itiraz ettiğini beyanla açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ceza kararıyla sübut açısından netleşen olaya dair, bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama kabul edilerek; davaya konu icra takibi yönünden davacının 3.148,50 TL asıl alacak, 4.954,12 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu bu kapsamda işlemiş faiz yönünden bu tutar bakımından itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2011/8415 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 3.148,50 TL asıl alacak, 4.954,12 TL işlemiş faiz yönünden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 yıllık faiz oranını geçmeyecek şekilde yasal faiz yürütülmesine, sair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 12/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.