YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7853
KARAR NO : 2010/9654
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 22 (yenileme ile 381 ada 4) ve 26 (yenileme ile 381 ada 43) parsel sayılı taşınmazları alınan borcun teminatı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiklerini, ödeme isteklerinin borç miktarını ihtilaflı hale getirilmek suretiyle davalı tarafından haksız olarak kabul edilmediği gibi taşınmazların iadesinin de yapılmadığını ileri sürüp, belirlenen borç miktarının depo edilmesinin sağlanması, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların temlike konu borcu ödemediklerini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların taraflar arasındaki sözleşmeye göre iade edilmesi koşuluyla davalıya temlik edildiği, davacıların yargılama sırasında sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, inanç sözleşmesi hukuksal nedenine dayalı iddianın 5.2.1947 tarih, 20/6 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlandığı gözetilerek ve Borçlar Yasasının 81.maddesi değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.133.09.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.