YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12326
KARAR NO : 2010/13046
KARAR TARİHİ : 08.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı (birleşen dosya davalısı) …; miras bırakan adına kayıtlı olan eski 368, yeni 165 ada 4 parsel sayılı taşınmaza komşu 26 sayılı parsel maliki olan davalılarla aralarında sınır ihtilafı bulunmazken, 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu hatalı olarak düzenlenen haritaya göre çekişme meydana geldiğini, zira taşınmazın bir kısmının davalılar lehine küçültüldüğünü ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, birleşen davanın reddini savunmuştur.
Müdahiller, 4 nolu parselin kayıt malikinin mirasçıları olduklarını ve yenileme çalışmalarında, ölçümde ve kağıda aktarma sırasında hata yapıldığını belirterek tapu iptal ve sicillerin düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, birleşen dosya davacısı… kayden paşdaşı olduğu 26 parsel sayılı taşınmazına davalı …’in cam sera yapmak suretiyle kısmen müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve inşaatın yıkımını istemiş; asıl davanın da reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Diğer davalılar yenileme sonucu kendi taşınmazlarının miktarlarının da azaldığını ifade etmişlerdir.
Asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “tapulama ile yenileme paftaları arasında fark bulunduğu gözlenmektedir. 6.10.2005 günlü keşif sonucu düzenlenen 11.10.2005 tarihli ve buna ek 27.10.2007 ile 12.6.2008 tarihli raporlar ve raporların eki olan krokiler takometrik ölçüm yöntemiyle düzenlenmiş ve paftaların çekiştirilmesi ayrıntılı bir şekilde izah edilmiş olduğundan hükme elverişli ve yeterli oldukları sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca 6.10.2005 günlü uygulama sonucu düzenlenen rapor ile 27.12.2007 tarihli rapor ve eki kroki esas alınmak suretiyle davalılar Erkan ve… hakkındaki iptal ve tescil davasının bu rapor doğrultusunda kabulüne; birleşen dava açısından da fen bilirkişi krokisinde “C” harfi ile gösterilen bölümle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı-birleşen dava davacısı… ile davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı-birleşen dava davacısı… ile davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 42,25 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 08.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.