YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12906
KARAR NO : 2010/13971
KARAR TARİHİ : 23.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’in 2808 parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu…e 992 parsel sayılı taşınmazı davalı kızı Ayşegül’e 904 ve 2466 parsel sayılı taşınmazlarınıda davalı oğlu…in oğlu olan torunu …’a mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali veya tenkis birleşen dava ilede tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen birinci karar Dairece “tescil davası açılması için imkan tanınması gerekçesiyle bozulmuş hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu davaların kabulüne ilişkin olarak verilen ikinci karar bu kez Dairece ” mükerrer harç ve avukatlık parası alınmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tenkis, birleşen dava ise tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda açılan tescil davası ile eldeki davanın birleştirilerek gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine;
Ancak, davalılar tarafından yatırıldığı anlaşılan 274.70-TL.keşif giderinin davacılara yatırılmış gibi değerlendirilip tekrar davalılar tarafından davacıya ödenmesi yönünde karar verilmesi doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından yerel mahkemenin hüküm fıkrasının 6.bendindeki “… 274.70-TL. Keşif masrafı olmak üzere 293.30-TL. Yargılama giderinin ibaresinin çıkarılmasına yerine.” 18.60- TL. Yargılama giderinin cümlesinin konulmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA aşağıda yazılı 668.00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdann alınmasına, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.