YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12464
KARAR NO : 2010/13447
KARAR TARİHİ : 15.12.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Aydın ili sanayicilerinin, Aydın Ticaret ve Sanayi Odası adı altında faaliyetlerini yürütürken, Ticaret ve sanayi odasından ayrılarak 1954 yılında Sanayi Bakanlığının özel izni sonucu İzmirli Sanayiciler (İzmir Sanayi Odası) ile birlikte Ege Bölgesi Sanayi Odasını kurduklarını, 1954 yılından günümüze kadar maddi ve manevi katkılarını esirgemediklerini, o dönem Aydın şubesi olarak faaliyetlerini sürdürürlerken, çekişme konusu 1638 ada 3 nolu parselin, Aydın Belediyesince, Aydın ili Sanayicileri için şube hizmet binası yapılması amacıyla ihaleye çıkartılarak Ege Bölgesi Sanayi Odası adına tescil edildiğini ve taşınmazın da şube hizmet binası olarak kullanıldığını, Ege Bölgesi Sanayi Odası Aydın şubesi olarak her türlü yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ancak Sanayi ve Ticaret Bakanlığının 27.08.2007 tarihli onayıyla Aydın Sanayi Odasının kurulduğunu ve tüzel kişiliğinin oluştuğunu, bağımsız bir il sanayi odası kuranların bölge odasına ait malvarlığı değerleri üzerinde hak sahibi olmalarının hukukun temel prensiplerine ve hakkaniyete uygun olduğunu ileri sürerek, Medeni Kanunun 716. maddesi uyarınca çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Aydın Sanayi Odası adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; “… 5174 Sayılı Yasada yeni kurulan odaya (somut olayda olduğu gibi) diğer odanın malik olduğu taşınmazın devrinin gerekeceğine dair bir düzenlemeye yer verilmemiş, aksine bu yasanın 5/5 maddesi hükmünde “mevcut ticaret ve sanayi odasının ayrı odalar halinde kurulması ile ticaret ve sanayi odasına bir önceki yıl sanayiciler tarafından ödenmiş olan yıllık ve munzam aidat tutarlarının yarısı sanayi odasının organ seçimlerinin kesinleşmesinden itibaren 3 ay içinde yeni kurulan sanayi odasına devredilir” düzenlemesi öngörülmüş olması, anılan bu düzenlemede de gayrimenkulün mülkiyetinin devrine ilişkin bir hususa yer verilmemiş olması, bunun yanı sıra taşınmazın mülkiyetine sahip olan Ege Bölgesi Sanayi Odası ile sonradan kurulan Aydın Sanayi Odası arasında da taşınmazın mülkiyetinin nakli konusunda davalı odayı bağlayacak şekilde bir protokol veya sözleşmenin varlığının da iddia ve ispat edilmemiş olması, şayet, sonradan tüzel kişilik kazanan Aydın Sanayi Odasının, Ege Bölgesi Sanayi Odasından ortaklarının ödemiş oldukları aidatlardan kaynaklanan varsa kişisel bir alacağı 5174 sayılı yasanın 5/5 maddesi hükmü gereğince istirdadının olanaklı bulunması, ne var ki, somut olayda böyle bir istekte de bulunulmamış olması, ayrıca Aydın Sanayi Odasının kuruluş işlemlerinin durdurulmasına ilişkin işlemin iptali konusunda rüyet edilen davanın neticesi ne olursa olsun eldeki davayı etkilemeyecek olması, hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.