YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11336
KARAR NO : 2010/13509
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kök miras bırakan halası…’nin 21 parça taşınmazını noterde düzenlenen ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle erkek yeğenleri olan davalılara temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kız yeğenlerden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalılar Baykal ve İsrafil, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı … ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, muris muvazaasının tüm unsurlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın ölünceye kadar bakma akdi ile iki parça taşınmazın tam mülkiyetini, 19 parça taşınmazın da ½’şer paylarını temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 170.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.