YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10419
KARAR NO : 2010/11435
KARAR TARİHİ : 03.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, imar öncesi davalıların kadastro parseli içindeki barakanın kayden maliki bulundukları 334 ada 10 sayılı parsel içinde kaldığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir.
Davalı …, imar çalışmasından önce yapılan bu binanın davacıların parseli içinde kalmasında kendilerinin bir kusuru olmadığını, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi durumunda davacı tarafça vb.bedellerinin ödenmesi gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davlı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.962.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.