YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8649
KARAR NO : 2010/11780
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 489 parsel sayılı taşınmazı cebri satış yoluyla satın almak suretiyle malik olduğunu, ancak taşınmazda yer alan iki adet ev ve müştemilatlarında davalıların herhangi bir kira akdi vs. olmadan oturmaya devam ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu yerleri harici satış sözleşmesi ile davacıdan satın aldıklarını, kardeş olmalarına ve satış sözleşmesine güvenerek faydalı masraf yaptıklarını, yapılan inşaat ve ilavelerin arsa bedelinden fazla olduğunu ve ifraz imkanı bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuş ve temliken tescil, olmazsa ödedikleri taşınmaz bedeli ile yaptıkları inşaat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise reddine ilişkin olarak verilen kararın, Dairece; “…hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ve koşulları oluşmayan temliken tescil isteğinin reddine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Tarafların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, iyileştirme bedellerinin tespiti hususunda iki kez bilirkişi incelemesi yapılmasına karşın mahkemece hangi raporun esas alındığı açıklanmaksızın ve miktar belirtmeksizin, infazda kuşkuya yer verecek şekilde iyileştirme bedeline ve yine miktar belirtmeksizin harici satış bedeli üzerinden hapis hakkına hükmedilmesi doğru değildir. Öte yandan, ecrimisil isteği reddedildiği halde kendilerini vekille temsil eden davalılar yararına avukatlık parasına hükmedilmemiş olması da isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 364.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.