YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19997
KARAR NO : 2023/3191
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2013 tarihli ve 2013/81 Esas, 2013/399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; her iki hüküm yönünden de 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci bendi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; sözkonusu karar itiraz edilmeksizin 18.06.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2014/523 Esas sayılı yazısı ile, sanığın denetim süresi içinde 20.09.2014 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ihbar edilmiş; ihbara konu Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2014/523 Esas, 2014/435 Karar sayılı kararı temyiz edilmeksizin 30.12.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
3. İhbar üzerine, Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/230 Esas, 2015/559 Karar sayılı kararı ile; Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2013 tarihli ve 2013/81 Esas, 2013/399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 155 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca “10 ay hapis” ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca “25 gün hapis cezası” ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 155 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca “hapis cezasından çevrilme 6.000 TL” ve doğrudan 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca “hapis cezasından çevrilme 500 TL adli para cezası” ile cezalandırılmasına şeklinde açıklanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; maddi durumu zayıf olduğu için ödemede zorluk çekeceğinden kararın tekrar gözden geçirilerek cezaların indirilmesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbar üzerine yapılan yargılamada duruşmaya gelmeyen sanık hakkındaki hükümler açıklanmış ise de, denetim süresi içinde suç işlediğine ilişkin ihbar yazısının örneği de eklenip “dosyanın yeniden ele alındığı ve duruşmaya gelmediği takdirde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı” uyarısı da yazılarak, sanığa duruşma tarihi ve saatiyle birlikte usulüne uygun olarak tebligat yapılması, sanık geldiğinde diyeceklerinin sorulması, daha sonra hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, ihbar üzerine yapılan yargılamada, usulüne uygun şekilde hükümlerin açıklanacağı ihtaratı tebliğ edilmeyen sanığın yokluğunda hükümler kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2. Kabule göre de;
a. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 18.11.2014 tarihli ve 2013/830 Esas, 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; 5237 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onbirinci fıkrasına göre hükümlerin açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 34 üncü ve 230 uncu maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken açıklanan ilkelere uyulmadan, gerekçesiz hükümler kurulması,
b. 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onbirinci fıkrası gereğince, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle tekrar ele alınan dosyada, önceki hapis cezalarına ilişkin hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasına çevrilmelerine karar verilmesi,
c. Sanığa isnat edilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı kurulan hükümde, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 23 üncü ve 24 üncü maddeleri ile düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 250 nci ve 251 … maddelerindeki “Seri Muhakeme Usulü” ve “Basit Yargılama Usulü”nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31 … maddesiyle 5271 sayılı Kanun’a eklenen geçici 5 … maddenin (d) bendi ile “01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz” şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddenin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden; 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 … maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
d. Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden, suça konu aracın, mağdura ait mobilya mağazasında sorumlu müdür olarak çalışan sanığa tevdi ve teslim edilmediği, bu nedenle eylemin 5237 sayılı Kanun’un 142 maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/230 Esas, 2015/559 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarları yönünden sanığın kazanılmış haklarının korunmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.