YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10144
KARAR NO : 2010/11754
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı davaya konu 2, 16, 17, 18, 45 ve 61 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan dayanak vergi kaydı miktar fazlalıklarının tapularının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
17 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumetten reddine, 2 nolu parsele yönelik davanın kabulüne, diğer taşınmazlara yönelik davanın hak düşürücü süreden reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesinde 5941 Sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin “taşınmazın niteliğine yahut Devlet ve diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” cümlesi eklenmiş olup, 3.maddesi ile eklenen geçici 10.maddesinin “bu konunun 12.maddesinin 3.fıkrası hükmü devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır” şeklindeki hükümleri gözetildiğinde mer’a vasfında bulunduğundan bahisle kabul hükmü verilen 2 parsel bakımından da, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinin dikkate alınmamış olmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.