YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9865
KARAR NO : 2010/11121
KARAR TARİHİ : 27.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmaza komşu 6 parsel maliki davalıya ait yapının taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım ile 1.000.00.-TL yıkım bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın yapılanmak suretiyle elattığı mahkemece belirlenerek taşkın yapının yıkımı suretiyle elatmanın önlenmesine; savunma yoluyla getirilen temliken tescil isteğinin ise TMK nun 725. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı gözetilerek reddine karar verilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, bir taraftan yıkım suretiyle elatmanın önlenmesine karar verildiği halde, infazı ilgilendiren ve infaz aşamasında ortaya çıkacak yıkım masraflarınında karar altına alınmış olması doğru değil ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 2. fıkranın hükümden çıkartılmasına ve kararın bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 356.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.