YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22515
KARAR NO : 2023/4420
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2014 tarihli ve 2011/363 Esas, 2014/424 Karar sayılı kararı ile; sanıkların dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 1 ay 10 gün hapis sanık … hakkında 13.320,00 TL adli para cezası, sanık … hakkında ise 6.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2014 tarihli ve 2011/363 Esas, 2014/424 Karar sayılı kararının, sanık … ve sanık … müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 18.09.2017 tarihli ve 2017/19379 Esas, 2017/18586 Karar sayılı ilâmıyla;
“Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2017/634 Esas, 2019/336 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafinin temyizi; sanığın atılı suçu işlemediğine, atılı suçtan düşme kararı verilmesi gerektiğine, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine,
2. Sanık …’un temyizi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın, arkadaşı vasıtasıyla Lübnan ülkesi vatandaşı olan mağdurlarla tanıştıklarını, mağdurların Türkiye’den otomobil ithal etmek istemeleri üzerine sanık …’ın kendilerine uygun araçlar bulabileceğini söyleyerek Türkiye’ye davet ettiğini, mağdurların bu davet üzerine Türkiye’ye geldikleri Adana ilinde sanık …’ın kendisini ekonomik ve ticari yönden güçlü bir insan olduğuna ikna etmek için çeşitli şirketlerin şantiyelerinde ve depolarında bulunan iş makinalarını gösterip kendisinin olduğunu beyan ederek … sağladığını, daha sonra mağdurlardan araçların temini için 50.000,00 Euro ve toplamda 75.000 Amerikan doları para aldığını, bu esnada sanık … ve temyiz dışı sanıklar … ve …’nun da mağdurları araçlarla aldıkları, çeşitli yerlere götürdüklerini, yine fabrikalara götürüp kendilerini sanık …’ın çalışanı gibi tanıttıklarını, sanıkların mağdurlardan paraları almalarına rağmen mağdurlara bürokratik sorunlar çıktığını belirterek oyaladıklarını bu şekilde atılı suçu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanıkların atılı suçlamaları kabul etmedikleri belirlenmiştir.
3. Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
4.Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.
5. Mahkemesince sanıklar hakkında dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2017/634 Esas, 2019/336 Karar sayılı kararında, mağdurların beyanları, sanıkların savunmaları, uzlaşmanın sağlanamadığına dair rapor, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanıklara atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanıklar hakkında hüküm kurulurken, hapis cezasının alt sınırı olan 1 yıl hapis cezası belirlenmesine rağmen adlî para cezasının alt sınır olan 5 gün yerine, 6 gün olarak belirlenmiş olması etkin pişmanlık ve takdiri indirim maddelerinin uygulanmış olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafii ve sanık …’ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2017/634 Esas, 2019/336 Karar sayılı kararında sanık … ve sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … ve sanık … müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.